| sujet suivant »

[Xaramis]

Désolé Xaramis j'ai bien aimé le maléfice qui pourrait aisément être adapté pour AdC .
J'ai bien aimé sa structure facile d'approche et l'explication non fantastique...mais j'ai voté pour la Milice, Ach chai une betite vaible...

Pas de souci !
Et puis, ce vote pour la Milice, ça contribue à relancer la course. Encore quelques votes et ça va finir comme à L'école des fans, tous gagnants !

[Cultösaurus]

Bon ,j'ai voté mais je dois dire que certains scenars sont faits pour des jeux que je ne connais pas :blue planet ,conquistadores or donc je les ai eliminé d'emblée ne pouvant pas appréhender leur portée

C'est un peu facile comme "excuse".
D'autant que des deux scénars en question, le second n'est prévu pour aucun JdR en particulier.
Et j'ai du mal à croire que quelqu'un qui est capable d'employer le terme "tricuspide" ignore ce qu'est un conquistadore.

[cavaillon]

Et j'ai du mal à croire que quelqu'un qui est capable d'employer le terme "tricuspide" ignore ce qu'est un conquistadore.

Je ne vois pas le rapport... A peu près tous les étudiants en médecine savent ce qu'est la valve tricuspide (parce que tricuspide tout seul, je ne connais pas), sans forcément être versés dans la connaissance des conquistadores...     

[Cultösaurus]

Je ne vois pas le rapport... A peu près tous les étudiants en médecine savent ce qu'est la valve tricuspide (parce que tricuspide tout seul, je ne connais pas), sans forcément être versés dans la connaissance des conquistadores...     

1°) Ce n'est pas une valve, mais une valvule.
2°) Tricuspide tout seul, c'est un adjectif, qui signifie "qui a trois pointes".
2°) Le rapport, c'est qu'on peut espérer que quelqu'un qui emploie ce genre de termes ait un minimum de culture générale. Et donc les capacités nécessaires pour "appréhender la portée" d'un scénario basé sur des faits accessibles à tout un chacun.

Que quelqu'un décide de voter en excluant un tiers des scénarios, c'est son droit. Ce qui m'agace, c'est qu'il essaie de s'en justifier sous un prétexte bidon.
Et j'aurais réagi pareil si le problème avait concerné d'autres scénarios que les miens.

[cavaillon]

1°) Ce n'est pas une valve, mais une valvule.

Soit, mais je n'ai pas fait médecine...     

2°) Tricuspide tout seul, c'est un adjectif, qui signifie "qui a trois pointes".

Merci pour l'info. Je n'avais pas trouvé ça hier, après une (rapide) recherche.

2°) Le rapport, c'est qu'on peut espérer que quelqu'un qui emploie ce genre de termes ait un minimum de culture générale. Et donc les capacités nécessaires pour "appréhender la portée" d'un scénario basé sur des faits accessibles à tout un chacun.

C'est là que je n'étais pas tout à fait d'accord... Des gens ignares peuvent très bien connaître un sujet très pointu, du fait de leur culture et/ou travail et/ou passe-temps... Certes, j'arrive dans une catégorie statistiquement peu représentée, mais ça peut arriver...

Que quelqu'un décide de voter en excluant un tiers des scénarios, c'est son droit. Ce qui m'agace, c'est qu'il essaie de s'en justifier sous un prétexte bidon.

Là, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Si je ne votais que pour des scénarios de jeux que je connais, beaucoup de concours se passeraient de ma voix...

[pitche]

Bon ,j'ai voté mais je dois dire que certains scenars sont faits pour des jeux que je ne connais pas :blue planet ,conquistadores or donc je les ai eliminé d'emblée ne pouvant pas appréhender leur portée

Ne peut-on pas appréhender un scénario en termes d'histoire (à lire) à vivre avec les joueurs, sans nécessairement connaître le JdR(a) ?

Sinon, merci pour ton appréciation et vote.

Merci aussi pour ton intérêt et attention à ce XXIe concours de scénarios.
Car cette édition ne voit pas bcp de votants.

[Xaramis]

Bon ,j'ai voté mais je dois dire que certains scenars sont faits pour des jeux que je ne connais pas :blue planet ,conquistadores or donc je les ai eliminé d'emblée ne pouvant pas appréhender leur portée

C'est un peu facile comme "excuse".

Je peux comprendre la réticence de Kelek. Il m'arrive à moi aussi de m'interroger face à certains scénarios proposés dans les concours. Surtout pour des univers qui me sont étrangers soit parce que je n'en ai pas le goût, soit parce qu'ils me sont totalement inconnus.
Pour le cas présent, l'univers des conquistadors n'est pas propre à un jeu, mais on peut très bien, à la lecture d'un tel scénario, se demander si on a en main (ou dans la tête) tous les éléments pour en comprendre la portée. Je serais dans le même genre de situation devant un scénario dans un univers "réel" ou fictionnel dans lequel je me sentirai mal à l'aise par méconnaissance.

Quant à savoir si quelqu'un qui utilise "tricuspide" pour un nom de personnage est forcément au fait de la conquête du Mexique, je trouve que c'est une interrogation pas vraiment légitime.
"Kelek le tricuspide", pour moi, ça sonne comme un nom de personnage pour Dying Earth. Pour ça, pas besoin d'être sorti de l'Académie française : tu prends un bon dico, tu le feuillettes jusqu'à tomber sur un adjectif qui sonne bien mystérieux à tes oreilles, et hop !, tu l'adoptes comme nom. Tu n'as même pas besoin d'en connaître le sens, qu'il soit médical, philosophique ou technique.

Ne mélangeons donc pas les points de discussion légitimes (comment faire pour (s')intéresser à un scénario écrit pour un univers peu courant ?) et les points moins légitimes (si mon perso s'appelle "Nikal le Stertoreux", suis-je forcément au fait de l'empire de Tenochtitlan ?).

[Cultösaurus]

Je n'ai jamais parlé de connaissances. Uniquement de capacités.

Après, qu'on me dise "je ne connais pas assez bien le sujet pour apprécier pleinement toutes les finesses du scénario", soit. Je ne suis pas d'accord, mais l'argument est défendable.
Mais qu'on parte du principe que "le scénario est écrit pour un jeu que je ne connais pas, donc je ne peux pas le comprendre"... Ça m'agace (d'autant que là on ne parle même pas d'un jeu, mais c'est un autre problème, finalement pas forcément si différent).

Et ce que je voulais dire en relevant l'emploi de l'adjectif tricuspide, c'est que ça m'agace tout particulièrement ICI.
Qu'on me dise "Kikoo PTDR LOL Gé tro rien comprit a où se pace ton sénario alor je lé pa lu", comme j'aurais pu le lire ailleurs (où je ne poste d'ailleurs pas), c'est différent.
Mais l'argument de Kelek ici, dans un lieu où les gens qui s'expriment sont a priori adultes et raisonnablement cultivés... ça détone.

Comme je l'ai déjà dit, rien n'oblige à lire tous les scénarios pour voter. Mais dans ce cas, qu'on ne se justifie pas derrière un faux prétexte.

[cavaillon]

(si mon perso s'appelle "Nikal le Stertoreux", suis-je forcément au fait de l'empire de Tenochtitlan ?).

Merci pour ce nouveau mot !
Deux en deux jours !

[Macbesse]

Après, qu'on me dise "je ne connais pas assez bien le sujet pour apprécier pleinement toutes les finesses du scénario", soit. Je ne suis pas d'accord, mais l'argument est défendable.
Mais qu'on parte du principe que "le scénario est écrit pour un jeu que je ne connais pas, donc je ne peux pas le comprendre"... Ça m'agace (d'autant que là on ne parle même pas d'un jeu, mais c'est un autre problème, finalement pas forcément si différent).

Euh, il me semble que l'argument était "je ne peux pas appréhender toute leur portée", ce qui se rapproche nettement du premier terme de ton alternative, que tu jugeais défendable, me trompe-je ?

Et puis, cette périphrase est écrite dans un français impeccable qui ne détone pas ici. 

Macbesse, advocatus diabolici, pour vous servir. 

[kelek le tricuspide]

Merci xaramis et Macbesse pour apporter un peu de soutien à toutes mes maladresses;que l'on pardonne ,si c'est encore possible, ma naïveté,ma candeur ...Je ne pensais absolument offenser personne en dévoilant la façon dont j'ai voté:   je pensais renseigner les modérateurs et tout le monde sur quels critères je me suis fié
              effectivement me dédouaner de cette culpabilité que je ressens à choisir pour l'un ou pour l'autre sachant que je suis un rôliste éperdu et tolérant..
               franchement pour Blue planet je suis largué,pour conquistadores je l'ai lu et j'ai tranché avec mes critères désolé encore..

Bon ceci dit,la réaction de Cultusaurus,invite-elle à voter en toute quiétude??Reve t il d'une société pour gens bien nés à la tête bien faite?
Quant à la focalisation sur mon pseudo n'est ce pas un peu puerile??Kelek vient d'un grand méchant de Donjon(magicien )récurrent(comme ça c'est propre) et j'ai adjoint Tricuspide pour ses consonnances (très cupide) et effectivement pour faire un clin 'oeil au domaine médical mais je ne suis qu'infirmier..
Le fait de mettre en doute mes connaissances à ce sujet sans me connaitre ;me paraît un peu court,voire aggressif (je me sens un peu attaqué )...
Je ne connais rien à la conquête du mexique et je vais de ce pas me culturer
Je parcours ce site depuis quelques mois dans un esprit de "ressources-sages"dans ce monde de brutes adeptes de jeux vidéo(bon moi ausi un peu ) ;mon enthousiasme vient d'être momentanément entamé
A bientot

             

[Xaramis]

Quelques réactions :

- nous avons tous des goûts et dégoûts. Pour ma part, je suis hermétique aux scénarios exploitant des univers très magiques, par exemple, ou aux scénarios très farfelus, et je n'arrive pas à me plonger vraiment dans un scénario de ce genre, à en découvrir l'intérêt, parce que j'en reste à un regard superficiel. J'assume sans souci mes réactions très subjectives, et je plaide pour que chacun puisse exprimer les siennes, du moment que c'est sans agressivité (et surtout sans attaque personnelle) ;

- il n'y a pas de culpabilité à avoir quant à tes critères de choix. C'est déjà bien d'avoir dit les raisons de ton choix (certains votent sans faire de commentaires, et c'est aussi leur droit), alors il ne faut pas voir dans les remarques des uns et des autres un jugement sur ta façon de faire ;

- le dinosaure, il montre les dents mais il ne mord pas. Enfin, pas trop, et pas souvent

- il ne faudrait pas que l'enthousiasme des uns en arrive à refroidir l'enthousiasme des autres.

[kelek le tricuspide]

T'inquiète les T Rex font partie de mon petit déj...
Mais je reconnais que j'ai pu froisser les efforts de scénaristes conscencieux et que mes explications peuvent laisser penser que je manque d'ouverture..
Sans rancunes

[Macbesse]

Exodus 2174
Piéger les vieux routards est toujours un mets de fin gourmet, et Culto nous donne ici beaucoup d'ingrédients pour les manger cru - on reconnaît la veine de La malédiction des Did-gi-by. En outre, le scénario peut donner lieu à une vraie campagne, tant en amont, avec les négociations, qu'en aval, avec l'installation sur Poseidon, le tout en très peu de signes. Pas de doute, il y a du métier ! Il manque un je ne sais quoi de cinématique pour que je sois totalement enflammé, mais j'aime. 

Le retour du Serpent à Plumes
Le scénario est sérieusement documenté. Il repose sur une exploitation originale du thème et de l'élément, ça fait beaucoup de qualités. Mais je n'ai pas envie de le faire jouer. J'ai l'impression que ce premier contact est un peu biaisé par la connaissance interdite qu'ont les joueurs des deux civilisations, et que le déroulement est un peu linéaire.

La milice
C'est un peu l'archétype de scénario auquel je m'attendais en posant ce thème - en fait, cet été, coïncidence étrange, je n'ai pas arrêté de penser à un scénario WH mettant en scène des paysans. Les péripéties du quotidien et autres tranches de vie sont très plaisantes, l'intrigue du loup efficace. Il manque peut-être un ou deux squelettes dans le placard des jeunes recrues pour donner du corps aux miliciens en herbe, mais on a là un texte concis, pédagogique et dense. Bravo.

Brouillard mortel
Bien que scénario ne comporte pas de fantastique, c'est un pur Maléfices, grâce à son ambiance IIIe République finement distillée. Je regrette que le scénario ne soit pas plus tortueux : un groupe un tant soit un peu expérimenté risque de plier le scénario en cinq secs. Inversement, un groupe de débutants ne verra pas l'intérêt du décalage entre l'attente de fantastique et son absence. Bref, c'est un bon scénario, mais il lui manque son public-cible, comme disent nos amis les publicitaires. 

Mordheim ou le triomphe du Chaos
Nul doute que ce scénario a un ton et qu'il s'en dégage de forts relents de corruption. L'ambiance de fin du monde est superbement rendue. Cependant, le style finit par étouffer la construction scénaristique, qui se révèle un peu squelettique. Tout cela manque d'événements annexes, de pistes et de fausses pistes. En outre, le thème et l'élément sont un peu lointains.

Suffragette City
Je ne m'attendais pas du tout à cette exploitation du thème et je dois dire que j'ai été conquis. Le scénario donne un fil rouge et beaucoup de grain à moudre à un MJ qui voudrait faire revivre la terreur revolutionnaire. Les PNJs sont très attachants et leur description très vivante, la documentation impeccable, et le tempo piégeux. J'aime vraiment ce scénario et ses rebonds chaotiques, d'autant qu'avec un peu de travail, il y a matière à campagne. Il est sur mon podium, bien qu'hors-concours.

La cuisse de Jupiter

Des hommes exceptionnels
Un scénario plein d'humour, bien écrit (quelques coquilles dommageables quand-même) et très enlevé, je retrouve le Jibé des grands jours ! Je regrette un peu que la time-line soit aussi dirigiste, ça risque de partir en vrille. Dans le même temps, c'est ce qu'on souhaite. 
Le thème est remarquablement exploité, j'ai moins bien vu l'élément.

[Je complète bientôt]

[pitche]

La milice (...)

quel que soit l'issu de ton vote, de ta voix, grand merci pour ta critique, appréciation. Je suis bien content de vous avoir sorti un scn qui cette fois-ci plait à bcp d'entre-vous. Ca fait toujours plaisir 
Mes derniers scn n'avaient pas recueilli autant de critiques positives.