| sujet suivant »

[Rom1]

Ce qui est rigolo, c'est que tout ce que je lis ici sur les générations actuelles, je l'entendais déjà à propos de nos propres générations de la bouche de nos parents et gds-parents. Bref, rien de neuf quoi.

[Macbesse]

Ce qui est rigolo, c'est que tout ce que je lis ici sur les générations actuelles, je l'entendais déjà à propos de nos propres générations de la bouche de nos parents et gds-parents. Bref, rien de neuf quoi.

"Le niveau baisse". C'est vrai que je l'entendais au collège et au lycée (tout de suite suivi de "je n'ai jamais eu une aussi bonne classe en trente ans de carrière").
Et je me demande aussi, quelquefois, s'il n'y a pas une forme de cycle, un discours qui se répète infiniment, une impression de "c'était mieux avant" qui existe parce que justement, l'avant, on ne l'a pas vraiment connu. Mais dans le même temps, écarter toute critique sous le prétexte qu'il ne s'agirait que d'une forme de nostalgie de l'âge d'or me gêne aussi.

Ma mère, prof de son état, au lycée (elle enseigne l'éco-gestion en STT), a résolu la quadrature de ce cercle intellectuel en disant "le niveau change", c'est-à-dire que l'orthographe en a pris un coup dans le nez, mais que les élèves ont d'autres compétences.
C'est séduisant comme théorie, mais je ne crois pas que invalide tout ce qui a été dit ici, pas plus que ta critique. 

[Le Comte]

Ce n'est pas parce qu'une tendance est constante que la situation ne bouge pas: e.g. si ton accélération est constante, tu vas quand même de plus en plus vite.

[Kynan]

En l'occurrence, il s'agirait plutôt d'une décélération.

Je pense que l'explication de la mère de Macbesse (transmets-lui donc nos salutations honorées) a une bonne analyse. Le souci étant que notre société évolue, elle, bien plus vite que l'EN et la façon de penser de ceux qui y sont...
Je m'explique avant que tout le monde ne me saute dessus : il existe une foultitude de choses accaparant la capacité à apprendre de nos ch'tiots que nous n'avions pas autrefois (quand je vois la vitesse à laquelle mon aîné de 10 ans a été au bout des jeux de PS2 que je m'était acheté "pour moi"... Et qu'il a déjà un adresse mail quand j'ai eu ma première (hors boulot) il y a à peine une dizaine d'années : donc j'avais 26-27 ans !
Alors forcément, les jolis petits patés à la plume d'oie... Vous avez remarqué, nos écritures de cochons à tous, comparés aux écritures de début XXe ? C'est juste une question d'importance relative des sujets.
Après, et notamment dans le cas cité en haut de ce post, une incapacité à s'exprimer correctement (orthographe, grammaire) est regrettable, mais pas autant que l'incapacité à se servir de son cerveau pour sortir les âneries sus-citées. Là, je préconise un stage de "campagne" à faire d'urgence, pour le p'tit bachelier.
Berf, le niveau lamentable du baccalauréat n'est que l'image du niveau de ses candidats : et ce dernier est le résultat des méthodes pédagogiques, croisé (et ça c'est important) avec l'importance relative dans la société du sujet traité. C'est à dire que tous ces petits gars, là, qu'ont passé le bac, ils croient peut-être que les arbres poussent reliés aux ruisseaux par un RJ245, mais ils savent tous les modes de transmission du SIDA. Pourquoi, alors qu'il n'y qu'une infime chance que ça ne leur soit utile un jour ? Perce que notre société met l'emphase dessus. Et pas sur l'orthographe ou la connaissance du monde rural.

Bon, à vous le bâton de parole.

[Hikaki]

mais ils savent tous les modes de transmission du SIDA.

Même pas. C'est dire.

Hikaki

[Kynan]

OK : parce que ces slots-là sont pris par la connaissance des derniers hits de la Star'Ac, et autres Pikachus... Ce qui leur est plus utile dans leur vie de tous les jours.

[Le Comte]

J'avais tapé une super-longue logorhée, mais elle est partie suite à une fausse manip. Diantre.

Je ne peux parler que pour la Belgique, mais je voulais juste préciser que lorsque la philo sera autre chose qu'un cours occupationnel et qu'on apprendra sérieusement la logique au lieu de raconter mille fois la caverne de Platon et quand les cours seront réactualisés un peu plus souvent (je connais des classes de secondaire qui enseignent toujours le modèle atomique "astrologique" en physique/chimie un siècle après Bohr, la dualité nature/fonction en grammaire des éons après Korzybski et Saussure, Freud comme base des sciences du comportement, Artistote comme le sommet de la philo, etc adn), ça pourra être moins pire, mais pour ça il faut de l'incitatif.

I.E. DES SOUS! Mieux payer les profs et les re-former plus souvent, donner plus de moyens pour concevoir des cursus moins plan-plan, améliorer les conditions d'étude, ce genre de choses. Ce n'est pas la panacée, mais ça serait un bon départ.

[Rom1]

Mais quel est l'âge d'or de l'éducation nationale ? A partir de quelle période-étalon décide t'on qu'il y a régression ?

[Usher]

Ce qui est rigolo, c'est que tout ce que je lis ici sur les générations actuelles, je l'entendais déjà à propos de nos propres générations de la bouche de nos parents et gds-parents. Bref, rien de neuf quoi.

A priori, non.
Mais il ne faut pas se laisser piéger par un effet pervers relativiste, qui consisterait à penser que la société évolue toujours de la même façon.

Voici ce que note Jean-Robert Pitte à ce sujet :

Je sais que la critique du niveau des élèves ne date pas d'aujourd'hui. Depuis l'Antiquité, chaque époque a critiqué la suivante et déploré la baisse du niveau, la perte de rigueur… Je sais qu'à la fin du XIX° siècle, le philosophe Emile Boutroux affirmait, parlant du bac : "On demande tout aux candidats, ils ne répondent rien, et on leur donne donc la moyenne." Pourtant, à l'époque, seul 1% d'une génération obtenait le bac, contre 65% aujourd'hui. J'ai aussi trouvé cette phrase de Renée Soudée, professeur au prestigieux lycée Louis-le-Grand, en 1936 : "Le baccalauréat est devenu dérisoire. Notre élite ne sait plus raisonner, ne sait plus exposer." Mais j'ai une certitude absolue : jamais on n'avait à ce point touché le fond. Indice supplémentaire du fait que, cette année-là [2006], tous les repères ont définitivement volé en éclats, l'Education nationale a pu afficher sans vergogne un taux de "réussite" encore supérieur en 2007 : 83,3% des candidats ont décroché le diplôme, un taux qui monte même à 84,3% en L (littéraire), 88,3% en ES (économique et social) et… 88,4% en S (scientifique). Désormais, il suffit d'être candidat pour être quasiment assuré d'être bachelier. Un autre indice m'a conduit, au fil des ans, à douter du bac tel qu'il est : l'attitude des étudiants à l'université. Le manque d'attention, dans les cours et dans les séances de travaux dirigés en petits groupes, est devenu monnaie courante. Je ne pense pas ici aux légers bavardages, aux apartés entre copains, que nous avons tous connus. Je parle d'un phénomène qui a commencé dans les années 1980 : l'arrivée à l'université, pour la première fois dans l'histoire, d'étudiants qui ne comprennent pas un traître mot de ce qu'expose l'enseignant, des méthodes qu'il convient de mettre en œuvre, du travail intellectuel qui est exigé.

Jean-Robert Pitte ne dramatise pas la situation. En attestent deux phénomènes :
Alors que le bac général n'a d'autre fonction que de valider l'entrée en université, la moitié des bacheliers sont en situation d'échec en fac dès la première année. Comment expliquer un passage de plus de 80% de réussite à 50% de réussite en l'espace d'une année, sinon en admettant que le niveau du bac s'est effondré ?
La situation est si critique que les facultés mettent de plus en plus souvent en place une "année 0" entre le bac et la première année, pour remettre à niveau… des bacheliers ! Si on observe les chiffres, ces "années 0" sont souvent organisées dans les facs scientifiques ; or, de tous les bacs, c'est le bac S qui obtient les meilleurs résultats ! (88, 4% en 2007 !)

Ne nous voilons pas la face : cette réussite au bac S est une imposture. J'ai été membre d'un jury de S en juin dernier : le jury de 78 candidats avait 16/20 de moyenne en mathématiques, l'épreuve à plus fort coefficient ! Cette moyenne astronomique (en mathématiques, mention Très bien en moyenne, l'Ecole des fans !) a gonflé le taux de réussite du bac S sur tout l'hexagone, le sujet de bac n'ayant comporté que des questions de début de chapitre, et un QCM à barème positif sur 4 points.

Et le fait que ce soient les maths qui soient concernées montre que le relâchement de l'exigence ne se fait pas seulement au niveau des compétences linguistiques…

On en est là. Et c'est grave : parce que dans les pays émergents, comme l'Inde par exemple, on est très loin d'appliquer un tel laxisme scolaire. Le laxisme actuel pourrait bien marquer notre récession de demain.

Sinon, une remarque :

"Le niveau baisse". C'est vrai que je l'entendais au collège et au lycée (tout de suite suivi de "je n'ai jamais eu une aussi bonne classe en trente ans de carrière").

Le paradoxe n'est qu'apparent, en effet. Le système scolaire actuel, en favorisant un nivellement global, accentue en fait les inégalités sociales et culturelles. Non seulement il met notre économie en péril à long terme, mais il stratifie aussi la société à court terme.

Usher

[Usher]

Mais quel est l'âge d'or de l'éducation nationale ? A partir de quelle période-étalon décide t'on qu'il y a régression ?

Je ne suis pas historien du système scolaire, je ne donnerai donc pas de dates précises. Mais le critère qui sert à distinguer un système scolaire qui réussit d'un système scolaire qui échoue est assez évident : l'ascension sociale des populations scolarisées.

Une école qui réussit est une école qui permet à une classe d'âge de progresser socialement.
Une école qui échoue est une école qui provoque la stagnation, et la compartimentation, des classes sociales.

Or il semble que statistiquement, le système scolaire de la fin du XIX° siècle jusque vers les années 1970 permettait davantage de promotion sociale que le système actuel.

Usher

[Macbesse]

Mais quel est l'âge d'or de l'éducation nationale ? A partir de quelle période-étalon décide t'on qu'il y a régression ?

Attention, je pointais un mythe de l'Age d'or. 

[cavaillon]

Entendu à la radio il n'y a pas si longtemps (quelques semaines après que Pujadas se fut esbaudi devant les 83.3% de réussite) : pour la section scientifique, en épreuve de math, les erreurs de calculs ne doivent pas être sanctionnées...

 

Ça veut dire, et ça ne me parait pas complètement idiot, qu'il ne faut pas enfoncer un candidat qui a un raisonnement juste (donc qui a compris le sujet) sous prétexte qu'à un moment il a fait une erreur de calcul (donc qui a été étourdi).
Ça signifie donc qu'on privilégie le fond à la forme.

Tout à fait vrai ce que vient de dire Cultösaurus, moi c'est comme ça que je fais ...

Je ne suis pas d'accord !
Je ne dis pas qu'il faut compter tout faux à quelqu'un qui a fait un raisonnement juste et une étourderie. Mais il me semble qu'il faut néanmoins sanctionner les étourderies. En matière scientifique, dans une branche scientifique qui plus est, si on n'apprend pas aujourd'hui la rigueur aux lycéens, comment voulez-vous que cela vienne par la suite ?

Mon père me disait à l'époque (parce que j'en commettais, des étourderies !) "quand le pont s'écroule à cause d'une faute de calcul, on ne va pas voir si le raisonnement était juste !"          

Ne pas compter les erreurs de calculs en maths revient à ne pas compter les fautes de grammaire en Français.

[Cultösaurus]

Certes.
Mais relis moi bien, j'ai écrit qu'on avait "des points" quand le raisonnement était juste, pas "tous les points".
En clair, je suis d'accord sur le principe. Mais pas forcément pour le pousser à fond et compter comme juste un résultat final faux.
Je pense donc qu'on est d'accord sur ce point.

Par contre, je ne suis pas d'accord du tout avec ta comparaison avec les fautes de grammaire...

[Orphée]

Je reprécise la façon de noter :
Suivant le niveau, les calculs ne sont en fait que l'étape finale d'un raisonnement, donc si un élève a bien compris le cheminement pourquoi lui mettre zéro comme celui qui n'a rien compris ?

Exemple : Le chapitre porte sur les priorités opératoires
( 5 + - (3 + 2) on peut avoir comme réponse :
13 - 4  au lieu de 13 - 5 même si l' élève s'est trompé sur 2 + 3 il a bien respecté les priorités opératoires qui demandent de faire les calculs entre parenthèse en priorité d'où le fait de lui donner une partie des points ...

[Tristan]

Si vous me permettez d'intervenir à un autre niveau que l'éducation, une chose est sûre : pour ces gens, l'entrée dans la vie active sera douloureuse.

Depuis un peu plus d'un an, je suis en position de recruter des gens, et la grande majorité des CV et lettres de motivation que je reçois me font blêmir. Quand par hasard, j'en reçois un qui est dans un français correct, je peux être sûr que la version anglaise sera truffée de fautes. Et quand toutes les deux sont rédigées dans une langue compréhensible, c'est soit que le type est un trentenaire approchant de la quarantaine, soit qu'il est tellement surqualifié que même pour ma place, il aurait trop de compétences.

Le pire étant qu'au final, il faut bien que j'en reçoive, des candidats... Pareil, je ne cherche pas des débatteurs d'élite, mais même ceux qui s'en sortent à l'écrit ont du mal à aligner des idées construites à l'oral (en général, ils ont trois répliques toutes prêtes, et dès que je les sors du cadre, ils ne savent plus quoi dire). Et ne me dites pas que je leur fais peur, je suis à peu près aussi intimidant qu'un poisson rouge.

Enfin, je me suis rendu compte d'un phénomène déconcertant, qui m'inquiète plus que tout le reste : je leur donne un test, ils le font bien ou mal, mais l'immense majorité ne pense même pas à passer le correcteur orthographique de Word avant de me rendre leur copie, alors qu'ils savent que je tiendrai compte de l'orthographe et de la grammaire - et pas qu'un peu. Je ne sais pas pourquoi, mais à peu près 80% des tests que je dépouille contiennent des fautes grossières qui auraient disparu avec une simple passe avec le très peu exigeant correcteur de Word...

T.

PS : Si j'étais cruel, j'aurais tenu un florilège, mais il y a trop de matière. Je commence notamment à avoir une quantité impressionnante de variations sur le thème "je suis disponible tous de suite, dotté d'une ortographe iréprochable et quand à mon Anglais, il est aussi fluent que mon Français" à fendre le cœur du plus endurci des éducateurs.