En diminuant les charges qui pèsent sur les entreprises, on rend la France un petit peu plus attractive pour les entrepreneurs et les investisseurs. C'est pas beaucoup, nous avons pas mal de retard, mais ça va dans le bon sens...
La France étant le deuxième pays du monde en matière d'investissements étrangers sur son sol, je pense qu'on peut dire qu'elle a pas trop de retard en fait.
Déjà, je doute franchement que nous soyons le deuxième pays en matière d'investisssements étrangers, mais comme je n'ai pas trouvé de chiffres contraires, admettons.
Dans ce cas, dans ce merveilleux pays, si attractif pour les investisseurs, comment expliquer que le chômage augmente ?
Il faut voir quels types d'investissements sont faits.
1/ Il s'agit de créations d'entreprises, avec leur lot d'embauches, le développement économique de la région environnante (créations d'emplois chez les sous-traitants locaux, logements, nourriture et transports des salariés).
2/ Il s'agit de capitaux étrangers (fonds d'investissements, ou fonds de pensions), qui ne font que s'accaparer une entreprise française et, dans le premier cas, la dépècent avant de la revendre, dans le second cas, laissent tourner au rythme de croisière en s'assurant une rente pour payer les pensions, et en limitant les investissements.
Il me paraît que c'est le second type d'investissements qui est fait le plus souvent (sinon, le chômage ne serait qu'une vieille chimère et tout le monde encenserait notre président).
Maintenant, comment des entreprises françaises se font phagocyter par des fonds étrangers ? Parce qu'elles ne sont pas en bonne santé boursière et financière. Dans un pays où les salaires sont quasi-gelés depuis des années, on ne peut pas dire que c'est la masse salariale qui plombe les entreprises... Quoi alors ? A part les taxes, je ne vois pas. (il y aussi la force de l'euro face au dollar, qui plombe nos exportations hors-Europe, mais ce phénomène n'est pas seul responsable).
Donc je persiste : les entreprises sont trop lourdement taxées, et diminuer les charges est ce qu'il faut faire (de mon point de vue).
Après bon, on peut évidemment payer nos salariés comme des Chinois, supprimer la Sécu et tt ce qui va avec en matière de protection sociale et laisser les actionnaires et spéculateurs se goinfrer sur le dos des vrais producteurs de richesses. Ça rendra sans doute la France trèèèèès compétitive sur le plan international.
Surtout, n'envisageons pas de taxer l'argent immonde généré par la spéculation, même lorsqu'elle se permet de traiter des pays de "porcs" (les fameux PIGS qui se font ruiner grâce aux banques qu'ils ont sauvé de la faillite). Ce serait si contreproductif pour notre compétitivité.
Je n'ai jamais été fan de Besancenot, Laguillier, Buffet et consorts...
Déjà, si on faisait un peu attention aux dépenses des régions (à l'occasion des élections, quelques livres instructifs sortent en ce moment), et aux émoluements des hommes politiques présents ou passés (et qui gardent leurs avantages), depuis le maire jusqu'au président, ça ferait sans doute de considérables économies.
j’espère juste que ta façon de les exposer ne vexera pas Cavaillon qui est un aimable oberoniste quelque soient ses conviction économico-politique.
Merci Ohtar Celebrin. Je ne suis pas vexé, même si j'ai cru déceler des intonations railleuses dans certaines phrases de Rom1. En fait, je n'étais pas franchement vexé par Loris non plus ; un petit peu quand même, d'où ma réaction...
