| sujet suivant »

[cavaillon]

Amis du Moyen age, bonsoir....
http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/02/15/en-turquie-medine-16-ans-a-ete-enterree-vivante-pour-avoir-frequente-des-garcons_1306046_3214.html

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/abducted-raped-married-can-ethiopias-wives-ever-break-free-1922263.html
Amis du moyen age BONSOIR!

Et encore... Même au Moyen-Age, nous respections les femmes plus que ça.

Je rappelle que la lutte contre la violence faite aux femmes a été déclarée grande cause de l'année 2010 et que récemment avait lieu la journée de la femme... Le sujet qui était sur presque tous les médias, c'était de savoir comment faire pour mettre plus de femmes aux conseils d'administrations de nos entreprises...     

[Puck]

Google contre Blade runner!

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/03/18/google-pourrait-devoir-debaptiser-son-nexus-one_1321221_651865.html

[Xaramis]

Et encore... Même au Moyen-Age, nous respections les femmes plus que ça.

Je pense que ça doit dépendre de qui est ce "nous", dans le temps et dans la géographie.

Et, pour "nous Français" (au moins), la situation dans les siècles suivants a pas mal régressé. Je ne sais pas si "nous" pouvons nous réjouir qu'il ait fallu attendre 1944 pour que les femmes françaises aient le droit de vote, 1965 pour qu'elles aient droit d'ouvrir un compte bancaire séparé de celui de leur mari pour celles qui étaient mariées, 1967 pour le droit à la contraception, 1975 pour le droit à l'avortement, pour ne citer que quelques exemples soulignés ces derniers temps.

récemment avait lieu la journée de la femme...

Une seule journée, dans l'année, pour qui représente plus de la moitié de l'humanité, je trouve ça désolant. Désolant parce qu'il me semble que c'est à peu près sans effet majeur, et désolant parce que ça reflète une hégémonie masculine qui mériterait d'être dynamitée.
Ce que je trouve fortement désolant, en outre, ce sont les gens, que chacun peut voir autour de soi, toujours prêts à récriminer contre ces outrances-là mais qui se complaisent dans un machisme au quotidien en famille, entre amis, au boulot, etc.

[Hikaki]

http://www.gizmodo.fr/2010/03/15/firefox-etait-prevu-par-le-ciel.html

On a désormais la réponse : Dieu utilise Firefox. 

[Cuchulain]

http://www.gizmodo.fr/2010/03/15/firefox-etait-prevu-par-le-ciel.html

On a désormais la réponse : Dieu utilise Firefox. 

Bien entendu : Windaube c'est le grand satan ! 

[Cuchulain]

Ca chauffe à Cavaillon !   

[killerklown]

Je suis sous le charme !

http://www.ted.com/talks/jane_mcgonigal_gaming_can_make_a_better_world.html

(en anglais, désolé ... mais c'est toujours mieux qu'en allemand non ?)

[Marcellus Lesendar]

C'était mon rêve quand j'étais beaucoup plus jeune qu'aujourd'hui ^^
http://cycloroliste.doomby.com/accueil.html
Il est fou du cerveau ce type^^

[cavaillon]

Pardon, Xaramis, de retour d'un weekend de trois jours, je n'avais pas lu les messages antérieurs à hier...

Et encore... Même au Moyen-Age, nous respections les femmes plus que ça.

Je pense que ça doit dépendre de qui est ce "nous", dans le temps et dans la géographie.

Et, pour "nous Français" (au moins), la situation dans les siècles suivants a pas mal régressé. Je ne sais pas si "nous" pouvons nous réjouir qu'il ait fallu attendre 1944 pour que les femmes françaises aient le droit de vote, 1965 pour qu'elles aient droit d'ouvrir un compte bancaire séparé de celui de leur mari pour celles qui étaient mariées, 1967 pour le droit à la contraception, 1975 pour le droit à l'avortement, pour ne citer que quelques exemples soulignés ces derniers temps.

Certes, mais je comparais la situation au Moyen-Age chez nous (j'entendais effectivement par là, "en France") et dans les pays cités par les liens de Puck. Je ne dis pas que c'est le paradis de la femme ici, mais je pense qu'il est préférable pour elles d'être sans droit de vote, sans compte bancaire, et sans avoir droit à la contraception, (ce qu'elles ont d'ailleurs) plutôt que d'être enterrées vives pour avoir fréquenté des garçons ou violées à 8 ans pour être prises pour femme...

récemment avait lieu la journée de la femme...

Une seule journée, dans l'année, pour qui représente plus de la moitié de l'humanité, je trouve ça désolant. Désolant parce qu'il me semble que c'est à peu près sans effet majeur, et désolant parce que ça reflète une hégémonie masculine qui mériterait d'être dynamitée.

Mais attends... Une journée de la femme ne veut pas dire que les 364 autres sont des journées pour l'homme... A ma connaissance, il n'y a pas de journée de l'homme.
Franchement, je ne vois pas ce que tu trouves de désolant à ça... L'hégémonie masculine ? Il n'en reste plus grand-chose, ou alors, je ne regarde pas où il faut... A part la question des salaires, qui a son importance, je ne le nie pas, je ne vois pas en quoi l'homme a plus d'avantages que la femme aujourd'hui...

[Hikaki]

L'hégémonie masculine ? Il n'en reste plus grand-chose, ou alors, je ne regarde pas où il faut... A part la question des salaires, qui a son importance, je ne le nie pas, je ne vois pas en quoi l'homme a plus d'avantages que la femme aujourd'hui...

Heu... Je crois vraiment que tu ne regardes pas où il faut. En vrac : nombre de femmes tuées chaque année par leur conjoint, celles battues régulièrement, nombre d'heures passées à faire le ménage ou à s'occuper des enfants, positions occupées dans le monde du travail ou en politique, etc., etc.
Et je ne parle que de la France.

[Doumba]

 

http://fr.news.yahoo.com/55/20100319/tod-une-mduse-serait-le-seul-animal-immo-17baed7.html

Mais euh !..... L'immortalité n'est-elle pas un concept irréel comme l'infini ? Un être vivant sur Terre pourrait/aurait atteint ce stade  !

Alors si la réalité rejoins les concept, c'est vraiment la fin du monde, nous allons nous désagréger dans peu de temps.

Sinon j'adore le fin de l'article sur la théorie d'un complot des méduses pour envahir silencieusement le monde. Un peu comme le champignon géant souterrain ! Comme quoi la science-fiction, c'est bien le réel.

A moins que ce ne soit un poisson d'avril avant l'heure 

[Ohtar Celebrin]

Cet article m’inspire deux remarques inégales :

D’une part il affirme que « la méduse hydrozoaire est le seul et unique animal dans le monde à pouvoir inverser son vieillissement »

C’est être bien catégorique quand on sait qu’on ignore la moitié des espèces vivante sur cette vieille planète.
S’il à une espèce comme ça, il doit pouvoir en exister d’autres…

D’autre part, l’article conclue sur cette déclaration à but sensationnelle :
« ces méduses sont en train de développer leur présence dans les eaux du monde entier, et non plus seulement dans les eaux des Caraïbes où elles étaient à l’origine. Et le Docteur Maria Miglietta de l’institut marin tropical de Smithsonien d’expliquer : "Nous attestons à une invasion silencieuse mondiale".»
Je suppose que cette  espèce n’est pas née hier… surtout les méduses qui sont des organismes très anciens.
Si invasion il y à, elle serait actuellement d’une ampleur tel que cette méduse serait l’animal le plus commun du monde.
En réalité, il n’est pas du tout évident que la régénération soit un atout majeur dans la colonisation des milieux.
Le meilleur atout connu sont l’adaptabilité et l’évolutivité.



Ces remarques n'enlèvent en rien à l'intéret de la découverte si elle est vérifiée!

[PM]

Mais euh !..... L'immortalité n'est-elle pas un concept irréel comme l'infini ?

Tout dépend de comment on la voit.
Comme disait Woody Allen : Je ne veux pas devenir immortel par mon oeuvre. Je veux devenir immortel en ne mourant pas.

[Rom1]

Un être vivant sur Terre pourrait/aurait atteint ce stade  !

Ben euh plein en fait. Des micro-organismes notamment.

[cavaillon]

Heu... Je crois vraiment que tu ne regardes pas où il faut. En vrac : nombre de femmes tuées chaque année par leur conjoint, celles battues régulièrement, nombre d'heures passées à faire le ménage ou à s'occuper des enfants, positions occupées dans le monde du travail ou en politique, etc., etc.

Nous ne parlons pas de la même chose... En fait, les liens indiqués par Puck indiquaient des mauvais traitements infligés aux femmes, justifiés par la culture, les coutumes... En France, battre sa femme, voire la tuer, est puni par la loi. Et même si elles sont encore trop nombreuses à être battues, on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une coutume.

En ce qui concerne le ménage et les enfants, on entend et on voit de plus en plus autour de nous ce qu'on appelle des "couples modernes", qui partagent les tâches ménagères, et des papas complètement gagas de leurs enfants.

Enfin, en ce qui concerne certains métiers ou la politique, peut-être (mais là, je ne sais pas, je laisse les femmes en juger) que cela les intéresse tout simplement moins que les hommes ? Dans mon domaine (scientifique, qui plus est dans l'automobile, domaine considéré comme macho, par excellence) il y a certes plus d'hommes que de femmes, mais celles-ci sont généralement très performantes (mon chef de projet s'appelle Nejoua, ma N+2 (qui est bien partie pour devenir au moins directeur de site) a pour prénom Bénédicte). D'un autre côté, certains domaines intéressent plus les femmes que les hommes (notamment la santé, la qualité, la comptabilité, la gestion,...). Parle-t-on d'"hégémonie féminine" pour autant ? Faut-il instaurer un quota d'hommes ? Ou alors, il faut simplement accepter que les hommes et les femmes sont différents, leurs aspirations différentes !