| sujet suivant »

[Usher]

J'ai découvert aujourd'hui la petite passe d'armes qui a opposé Sarkozy à Laurent Joffrin, hier, au cours de la conférence de presse présidentielle.

Laurent Joffrin, rédacteur en chef de Libération, soulevait une question de façon polémique. Remarquant la concentration des pouvoirs entre les mains de Sarkozy, à la fois chef d'état et chef du gouvernement puisqu'il a un jour présenté Fillon comme son "collaborateur", Joffrin demandait avec une pointe de provocation si Sarkozy n'avait pas mis en place une monarchie élective.

Réponse méprisante de Sarkozy, sur le ton ironique du professeur qui remet en place un étudiant stupide : comme la monarchie, c'est héréditaire, et comme il n'est pas le fils caché de Jacques Chirac, il n'est pas à la tête d'une monarchie élective. Puis, il va plus loin et affirme que la monarchie et l'élection sont incompatibles : d'après Sarkozy, soit le chef d'état est élu et ce n'est pas un monarque, soit il tient son pouvoir de l'hérédité et ce n'est pas une démocratie. Et cerise sur le gâteau, il pontifie et s'étonne qu'un "homme aussi cultivé que M. Joffrin" ait pu proférer "une si grosse bêtise".

Nicolas Sarkozy, président de la république française, est donc un gros nullard en histoire de France. Il ignore que pendant des siècles, la monarchie française a été une monarchie élective, et que ce n'est que progressivement que les Capétiens ont fait évoluer le système électif vers le système héréditaire.

Il y a dans cette anecdote piteuse plusieurs éléments que je trouve franchement inquiétants :

1. Si Sarkozy est aussi compétent dans d'autres domaines, politiques, économiques, diplomatiques, que dans l'histoire des institutions de son propre pays, ça craint vraiment pour la France ! D'autant qu'il a effectivement une attitude sensiblement autocratique.

2. Cette tourte est imbue d'elle-même, et se pose publiquement en donneuse de leçons quand elle a tort. Sur l'histoire de France, c'est entendu, ce n'est pas grave. Mais quand il s'agit de prendre des décisions qui concernent le pays, si Sarkozy a un ego assez surdimensionné pour croire que les lieux communs simplistes qui lui tiennent lieu de culture générale sont viables, saura-t-il entendre l'opposition ?

3. Les journalistes présents au cours de la conférence de presse ont bien ricané sur le dos de Joffrin. Les courtisans flattaient le prince, même quand le prince sortait une grosse contre-vérité bien crasse. D'après Joffrin, les journalistes étrangers, en particulier allemands et américains, étaient stupéfiés par la courtisanerie d'une grande partie de la presse française. Si la presse se transforme en claque de l'hubris sarkozyenne, c'est la démocratie qui est bien malade…

Usher

(Edit : Modération culinaire)

[Acritarche]

En Belgique, on n'a peut-être pas encore de vrai gouvernement, mais je me demande sérieusement si je ne préfère pas cette situation grandguignolesque au Grand Guignol aux Dents Longues qui vous sert de président et à sa "Clarianne" Bruni de maîtresse.

Je vous plains sincèrement!

[Loris]

Pour la révérence de la presse française, je me permets de t'acheminer sur www.acrimed.org et www.leplanb.org

Sinon, je suis d'accord avec l'intégralité du message. La presse du reste du monde, cependant, devrait pas trop la ramener. De Berlusconi à Murdoch, tout cela a été dépiauté dans "Manufacturing Consent" de Hermann et Chomsky (introuvable en français, le titre est "la fabrique de l'opinion", au Serpent à plumes).

Loris, listen to the Chair-Leg Of Truth.

[Xaramis]

Nicolas Sarkozy, président de la république française, est donc un gros nullard en histoire de France. Il ignore que pendant des siècles, la monarchie française a été une monarchie élective, et que ce n'est que progressivement que les Capétiens ont fait évoluer le système électif vers le système héréditaire.

Et même quand la monarchie française était bien installée dans son fauteuil d'hérédité, la France jouait à essayer de placer ses pions dans d'autres systèmes monarchiques électifs : ce fut le cas, par exemple, pour la période qui me passionne (le XVIIIe siècle), avec les grenouillages de la France qui voulait mettre un "ami" sur le trône de Pologne.

Bien plus près de nous que les Capétiens ou le trône de Pologne, et concernant directement notre président, il faudrait peut-être lui rappeler qu'il est co-prince d'Andorre, et qu'il accède à ce titre de co-prince en sa qualité de président de la république française et donc suite à une élection.
La principauté d'Andorre n'est peut-être pas tout à fait une monarchie (puisqu'il y a deux co-princes), mais au moins l'un des deux accède-t-il à ce trône par l'élection.

Je crains, toutefois, que Sarkozy n'ait fait, en plus, un amalgame entre "élection" et "suffrage universel" et que dans son esprit secoué par l'impertinence de Joffrin, il s'en soit tenu à la réaction "un roi élu au suffrage universel, ce n'est pas possible". Ce qu'il a traduit par sa remarque fausse, accompagnée de son sourire tout aussi faux.


Quant aux réactions de certains journalistes, qu'en penser ? Qu'ils sont eux aussi peu doués en histoire des institutions (de France, d'Andorre ou de Pologne) que le président ? Qu'ils sont prêts à offrir leurs ricanements complices en guise de soutien au monarque en devenir ? Je ne suis pas sûr qu'il y ait là grande nouveauté. S'ils étaient de l'autre côté de l'Oural, leur inculture et leurs ricanements les mettraient, au moins, à l'abri du sort d'une Anna Politkovskaïa. La servilité comme base de la survie ?

[Aldebert]

Sarkozy ne s'était-il pas ouvertement vanté de son inculture par le passé ?

Quand un type comme lui se mue en historien et en donneur de leçon, ça me fait marrer. Par contre avec beacoup de jaune, j'avoue malheureusement. Mais bon, on connaît la citation :"Les cons, ça ôse tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît".

Ce qui m'interpelle le plus en France, c'est cette confusion frontalière et territoriale qui règne entre le pouvoir et la presse. Certains canards sont véritablement devenus des relais du pouvoir, ce me semble, sans que les journalistes des canards en question s'en rendent compte. Heureusement qu'il y a encore une presse qui refléchit !

[Mode uchronie ON]

Je vois un Elysée dans lequel Nicolas Ier a restauré l'étiquette louisquatorzienne. Ministres et journalistes viennent en grappe admirer le présiroi se réveiller, se laver, manger, copuler et se coucher. Quelle splendeur, quelle beauté. Tout concourt à la grandeur du royaume...

[Mode uchronie OFF]

Je me console en me disant que ça finira par lasser les gens. Mais pour l'instant ça reste panem et circenses.

[Alias]

[Mode uchronie ON]

Je vois un Elysée dans lequel Nicolas Ier a restauré l'étiquette louisquatorzienne. Ministres et journalistes viennent en grappe admirer le présiroi se réveiller, se laver, manger, copuler et se coucher. Quelle splendeur, quelle beauté. Tout concourt à la grandeur du royaume...

[Mode uchronie OFF]

Pendant l'époque gaullienne, le Canard Enchaîné avait une rubrique qui s'intitulait "la Cour" et qui transposait précisément le petit monde élyséo-matignonnien à l'époque du Roi-Soleil.

Non, je ne lisais pas déjà le Canard à l'époque, bande de médisants; j'étais déjà né, certes, mais pas encore en état de lire quelque chose qui n'avait pas de personnages de Disney dessus...

[Aldebert]

Comme quoi, y'a des similitudes entre les deux. La plus grosse différence se situe autour de 50 cm.

[Kylm]

3. Les journalistes présents au cours de la conférence de presse ont bien ricané sur le dos de Joffrin. Les courtisans flattaient le prince, même quand le prince sortait une grosse contre-vérité bien crasse. D'après Joffrin, les journalistes étrangers, en particulier allemands et américains, étaient stupéfiés par la courtisanerie d'une grande partie de la presse française. Si la presse se transforme en claque de l'hubris sarkozyenne, c'est la démocratie qui est bien malade…

J'ai particulièrement apprécié cet édito d'Hélène Jouan sur France Inter ce matin (9 septembre)http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/edito/archives.php Ce n'est pas notre président qui a fait une brillante prestation mais les journalistes français qui pour la pluspart n'ont pas été bon. Ce qui me fait le plus enragé c'est que ce sont les mêmes qui vont se gargariser d'être le quatrième pouvoir garant de la démocratie.

EDIT : changement de lien

[Macbesse]

Laurent Joffrin a décrypté la réponse du prince président ici.

[Tristan]

Quelque chose m'échappe dans cette discussion. Nous sommes en monarchie élective depuis les débuts de la Ve République. C'est acquis, tout le monde le sait, sauf apparemment le Président et Laurent Joffrin. A chaque nouvelle élection, en fonction de la personnalité du souverain et de ses amitiés, la Cour se renouvelle, mais le fond ne change pas.

Ce qui met mal à l'aise beaucoup de monde, de manière plus ou moins claire, c'est que la manière dont règne notre nouveau Président représente un changement de genre, plus qu'un changement de pratique. L'aspect people, sondages, paillettes et grosse Rolex en fait partie, mais ce basculement va au-delà.

Ses prédécesseurs auraient tous pu faire d'excellents personnages de tragédie.

• Le rôle de De Gaulle aurait pu être écrit directement par Corneille.
• Pompidou ? Le drame du fidèle second qui arrive au pouvoir suprême malgré les complots, juste pour y mourir. Shakespeare aurait sûrement pu en tirer quelque chose
• Giscard ? L'homme intelligent qui n'arrive pas à résoudre des problèmes insurmontables, et se fait haïr pour cela. Un bon sujet pour un dramaturge russe de la fin du XIXe siècle.
• Mitterrand ? Elu pour faire une politique, se retrouvant à faire le contraire, se battant contre des adversaires féroces pour "ne pas leur faire grâce d'un quart d'heure" de son mandat, le tout avec assez de complots, de trahisons et de suicides pour meubler une pièce de quatre heures écrite par Victor Hugo dans sa période "romantique échevelée".
• Chirac ? La tragédie de l'impuissance du pouvoir. Une machine à conquérir le pouvoir, incapable de prendre des décisions ensuite. Très bien pour un auteur de la fin de la IIIe République...

Avec Sarkozy, on serait plutôt quelque part du côté de chez Sacha Guitry, avec les amants de Madame dans le placard, le départ de Madame, la nouvelle maîtresse de Monsieur, les amis milliardaires de Monsieur, sans oublier les journalistes dans le rôle du majordome obséquieux et les girls du Lido à la place du choeur antique.

Or, ce changement dans la forme est aussi une question de rapport à l'Histoire avec un grand h. Chacun à sa manière, ses cinq prédécesseurs s'y étaient frottés de près.

De Gaulle, pas besoin d'y revenir.
Giscard et Mitterrand ont tous les deux participé à la guerre de 39-45. Pompidou s'est contenté de lui survivre, mais il l'a traversée avant de passer presque dix ans comme Premier ministre de De Gaulle, ce qui doit représenter une sacrée infusion d'histoire de France. Chirac a été très marqué par la guerre d'Algérie et sa longévité politique lui donnait au moins un minimum de perspective.

Sarkozy est d'une autre génération, pour qui la guerre et les révolutions, ça arrive aux autres, loin, et pour qui ce qui est bon pour Neuilly est bon pour la France. Ca commence à se voir. Personnellement, ça m'inquiète, parce que c'est avec ce genre d'homme d'Etat léger que les guerres et les révolutions arrivent, justement.

Qui sait ? Il apprendra peut-être. Je ne crois trop égocentrique pour ça, mais on ne sait jamais...

T.

[Aldebert]

Avec Sarkozy, on serait plutôt quelque part du côté de chez Sacha Guitry, avec les amants de Madame dans le placard, le départ de Madame, la nouvelle maîtresse de Monsieur, les amis milliardaires de Monsieur, sans oublier les journalistes dans le rôle du majordome obséquieux et les girls du Lido à la place du choeur antique.

On dirait du Feydeau. Guitry c'est trop aristocratique. Et pour môôôsieur Sarkozy, comme tout le monde le sait, les aristocrates sont des intellectuels de gauche.

Voici juste un florilège pictural...







Tout le monde se rappelle de l'émission d'Ardisson Lunettes Noires pour Nuit blanche, parodiée par les Inconnus...  Finalement qu'on soit acteur, chanteur, top model ou président de la république, quand on veut faire baroudeur au grand coeur devant la presse, il faut deux choses : les lunettes et les gamins.

EDIT: je viens de remarquer un truc super classe: sur la photo de la famille Sarkozy-Bruni, même le gamin porte des lunettes (ce qui n'est pas le cas ailleurs). Comme quoi, les strass et les paillettes, c'est dans le sang !

[Doumba]

Que j'aime ce forum   

[Haagen de Nancey]

Je me suis d'autant plus bidonné que c'est une colle classique au CAPES...

[Hikaki]

Quoi ? Le port des lunettes de soleil ?! 

Hikaki

[Doumba]

Concernant les trois photos, pour que la similitude s'accentue, il faudrait que notre Président adopte des enfants de pays défavorisés. Là il serait encore plus "people".

Remarquez que son "ancêtre", l'a fait lui ; et sans s'exhiber avec des lunettes noires !