| sujet suivant »

[cccp]

Pour la création des personnages, je déteste la version avec points de création, elle encourage à créer des machines de guerres insipides. Je ne vais pas vous parler d'une création aléatoire, nous ne sommes plus dans les années 80   .

donc ce que j'aime bien c'est faire par étape de la vie. mais je vais plutôt proposer une version plus simple :

Par défaut le personnage a toutes ses caractéristiques à 5 pas de compétences et pas de vertus.
Ensuite il choisit dans une liste un certains nombres de mots clés. 

Je ne sais pas si c'est jouable mais je pensais faire choisir au joueur :
- un titre (chevalier, père, baron, dame ...) ou une fonction (sénéchal, veneur ...)
- un attribut (le jeune, l'irrassible, Fáfnisbani, le sombre ...) qui est repris dans son nom
- un meuble pour son blason (l'aigle, l'ours, le lion, le chêne ...)

par contre je ne sais pas si cela correspond à quelque chose ?

[cccp]

Le fait que les talents ne soient pas chiffrés est un limitation : on pourrait imaginer des talents 0, +1, +2... pour indiquer des indices de maitrises variés.

On pourrait.
je me suis posé la question de faire deux niveaux de maîtrise, compétent et expert (en sachant que l'on était compétent en combat et expert à l'épée). Si on était expert, on lnçait 3 dés.
Et finalement, j'ai laissé tombé. Trop compliqué (faut définir tout ça), trop inégal (un dés c'est énorme).

Par contre j'ai pensé à l'opportunité d'avoir des vertus dans ce sens : amour (chevaux), fierté (archer) ...
Ensuite il faut voir si ça ne risque pas de provoquer des comportements déviants

[olivier legrand]

Hello... eh bien, tu n'es pas resté inactif depuis tes "premiers questionnements'". Voici juste une réaction "à chaud" sur les caractéristiques :

FINESSE :  "Finesse", qui a un sens beaucoup plus mental que physique en français. Je pense que tu devrais la rebaptiser. Pourquoi ne pas parler tout simplement d'Adresse ?  Cela éviterait toute confusion avec la Ruse.

SAGESSE : Ce serait donc à la fois le savoir et la "clarté d'esprit" - c'est bien et, à mon avis, tout à fait médiéval, cela change de la définition assez "space" de cette caractéristique dans les jeux D20. Par contre, attention aux "overlaps" potentiels avec la Ruse - pour le côté flair, psychologie etc.

[cccp]

 Alors oui, on peut trouver un petit côté Dying earth. De la même manière que dans dyng Earth, on a ce choix de manoeuvre et le concepte de la joute oratoire.
Mais ces deux concepts, on les retrouve aussi dans Avant Charlemagne.
Et pourtant avant Charlemagne n'est pas un jeu de margoulins.

De même cette manière de combattre tu la trouve aussi dans Bloodlust et je crois que le combat dans ces deux jeux n'ont absolument pas la même gueule.


Ensuite Est-ce que c'est pertinent, ben comme je l'ai écrit, j'a été surpris par les dialogues, on parle beuaoup, on s'intimide beaucoup, ça se provoque énormément. Dans la geste des Nibelungen, il y a plus de strophe de joute oratoire que de strophe de combat. Donc je pense que oui, c'est justifié.

Ensuite c'est épique, mais les personnage ont clairement peur. Dietrich n'en mène pas large quand les Burgondes commencent à taillader les Huns. Il a clairement peur, et il se casse la queue entre les jambes



 

[cccp]

Ben pour moi on a clairement un conflit verbale entre Krimhilde de Ruedeger. Ruedeger a clairement pas envie d'y aller. Pour moi c'est clairement une joute oratoire entre les deux.
De même que la provocation du Hun avant en est une aussi, Ruedeger y coupe court en le tuant d'un coup de poing, alors que le Hun ne mérite pas ce sort (bon OK c'est un jugement personnel).


Sinon pour le système d'avantages / désavantages, je n'aime pas  c'est souvent la course à l'optimisation.
Par contre j'aime bien les avantages à double tranchants

[cccp]

Et Ruedeger  sait clairement qu'il va y rester. Ce passage est de la plus pure tragédie grecque. C'est clairement le genre de trucs que j'adorerais faire jouer.



Sinon pour ce qui est des avantages désavantage.
Si tu as des trucs à proposer (pas au niveau mécanique) mais des exemples que tu veux que l'on mette, expose les

[LeDupontesque]

De même cette manière de combattre tu la trouve aussi dans Bloodlust et je crois que le combat dans ces deux jeux n'ont absolument pas la même gueule.

Ensuite Est-ce que c'est pertinent, ben comme je l'ai écrit, j'a été surpris par les dialogues, on parle beuaoup, on s'intimide beaucoup, ça se provoque énormément. Dans la geste des Nibelungen, il y a plus de strophe de joute oratoire que de strophe de combat. Donc je pense que oui, c'est justifié.
 

Attention, je n'ai rien contre le systeme de joute (en combat ou en relationnel) avec des choix de modalités d'actions ou de défence. effectivement on retrouve ça dans Av. Charlemagne et Bloodlust et ca marche bien, ca integre un aspect tactique interressant.
C'est simplement les conséquences des joutes sociales qui me posent question: c'est à dire la possibilité pour un pj d'être convaincu par un pnj et de devoir se soumettre (et perdre une part de sa liberté d'action). C'est tout de même assez rares dans les jdr. Et certains joeurs ne le supportent pas. exemple: "ton personnage a perdu sa confration orale, il cède aux arguments de son rivale et accepte de lui preter main-forte". Dans un jeu comme Dying Earth, c'est acceptable, parceque c'est pratiquement le ressort du jeu; les personnages sont là pour se tirer de perpetuels mauvais-pas. Mais dans d'autres types de jeu, ça passe mal. Si le style de ces sagas est plutot verbeux; fait de ruses et de manigances, pourquoi pas. Sinon, il faudrait trouver des moyens pour que les joueurs puissent garder une certaine autonomie dans leur roleplay. Pourquoi pas la possibilité de garder lechoix au prix d'un malus ou d'un sacrifice quelconque ? Comme un véto négocié avec le mj...